A- A A+

Al inaugurar la Quinta Reunión del Grupo Científico Viena: “Disputas Fiscales Internacionales”, el Subprocurador General de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), Edson Uribe Guerrero, destacó la importancia que juega la institución en el debate internacional sobre cómo buscar soluciones a las controversias fiscales transfronterizas.

El funcionario añadió que la Procuraduría está convencida de que no hay conflicto fiscal que no se puede superar por las propias partes, mediante un procedimiento claro, flexible, equitativo y efectivo.

En su intervención, Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, resaltó el que las nuevas tecnologías deben ser aprovechadas para mejorar los sistemas tributarios en el mundo. También destacó el trabajo que realizan las Naciones Unidas y la OCDE en implementar mecanismos para resolver controversias fiscales y así evitar la doble tributación y la incertidumbre fiscal.








A nivel internacional, los Acuerdos Conclusivos son reconocidos como procedimiento efectivo para la mediación en conflictos fiscales: Edson Uribe, Subprocurador General de PRODECON.



Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, destacó que México mantiene un gran avance en materia de los derechos humanos dentro de los aspectos fiscales.




SESIÓN I: ACTUALIZACIÓN SOBRE EL PROYECTO DE LA ONU Y SOBRE EL GRUPO DE PARTES INTERESADAS DE VIENA SOBRE LA MEJORA DE LA RESOLUCIÓN DE DISPUTAS TRANSFRONTERIZAS


Durante su intervención en el Panel: Actualización sobre el proyecto de la ONU y sobre el Grupo de partes interesadas de Viena sobre la mejora de la resolución de disputas transfronterizas, George Omondi Obell, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, mencionó que es importante trabajar en proyectos para la solución efectiva de controversias fiscales y mejorar los mecanismos de arbitraje.

El Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas está trabajando en un manual sobre cómo llegar a soluciones de controversias que estará disponible para los gobiernos, fiscalistas y empresas, aseguró George Omondi.

Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, mencionó que desde hace tres años se empezó a trabajar en los programas de cómo mejorar las controversias fiscales transfronteriza; añadió que los contribuyentes tienen derecho a asegurarse que las controversias sean resueltas de manera adecuada.

En las controversias fiscales, el rol que juega el arbitraje es asegurar que las autoridades competentes lleguen a una solución; si a los gobiernos les preocupa la solución de controversias, el arbitraje es una buena herramienta, dijo.








Muchos países serán beneficiados con la mediación y el arbitraje para la solución de controversias en materia fiscal: George Omondi¸ Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas.



Los jóvenes fiscalistas deben entender perfectamente las nuevas tecnologías para mejorar la materia tributaria, aseguró Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas.




SESIÓN II PRIMERA PARTE: NUEVAS FUENTES POTENCIALES DE CONFLICTOS TRANSFRONTERIZOS EN UN MUNDO POSTERIOR A BEPS


Durante la primera parte de la Sesión II: Nuevas fuentes potenciales de conflictos transfronterizos en un mundo posterior a BEPS, participaron: Michael Lennard, Representante de las Naciones Unidas; George Omondi Obell, miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas y Co-Presidente del Subcomité sobre Mecanismos para Evitar y Resolver Disputas Fiscales, y Richard Stern, Socio de EY Austria, dialogaron sobre la solución de controversias en la materia fiscal.

En su participación, Michael Lennard dijo que las Naciones Unidas han tratado de coadyuvar en los diferentes problemas de las jurisdicciones en países de desarrollo, con la búsqueda de iniciativas de tributación y explicó que para evitar incertidumbre, se debe contar con un sistema que sea los más accesible y expedito posible para dar resultados de calidad, ya que en algunos países de desarrollo los procedimientos llevan más tiempo por la falta de recursos.

Por su parte, George Omondi Obell indicó que, en África hay un foro de Administración Tributaria donde se dialoga en la discusión del BEPS, en el que se trata de influir en la política y se ven los temas que se aplican solamente a determinados países africanos. Asimismo, señaló que dentro de las discusiones se hablan de precios de transferencia y en Kenia todas las compañías, incluidas las del sector privado, no sólo tienen la obligación de proporcionar la información de la empresa, sino que la deben que hacer pública.

En su intervención, al hablar sobre la tributación en bienes y servicios digitales, Richard Stern manifestó que esta es una de las fuentes más importantes de controversia porque es algo nuevo, por ello, el sector público y privado están de acuerdo en que es un tema al que se le debe dar atención.








“La falta de transparencia en el arbitraje es un enemigo. Es muy difícil saber cuál será el costo de un arbitraje fiscal”: Michael Lennard, Representante de las Naciones Unidas.



“Las economías digitales son muy importantes. Esto es algo nuevo y lo estamos viendo de diferentes puntos, entones, cómo vamos a asignar estas utilidades, hay controversias; éstas son áreas potenciales de controversias y se requiere una solución para ellas”: George Omondi Obell, miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas y Co-Presidente del Subcomité sobre Mecanismos para Evitar y Resolver Disputas Fiscales.



“El futuro quizá, tenga también controversias de IVA y la atribución del IVA. De hecho, quién lo va a cobra, en especial si es difícil rastrear el servicio”: Richard Stern, Socio de EY Austria.




SESIÓN II SEGUNDA PARTE: NUEVAS FUENTES POTENCIALES DE CONFLICTOS TRANSFRONTERIZOS EN UN MUNDO POSTERIOR A BEPS


En la segunda parte de la Sesión II: Nuevas fuentes potenciales de conflictos transfronterizos en un mundo posterior a BEPS en el que participaron Armando Lara Yaffar como moderador, y los panelistas Adolfo Calatayud, Carlos Pérez, Gerado Nieto, Álvaro de Juan Ledesma y Krister Andersson, se dieron a conocer posturas respecto a cuáles serían las acciones de BEPS que podrían generar controversias.

Alfonso Calatayud, Socio de PWC México, señaló que el reto es respecto a la aplicación del IVA y la retención de impuestos, por lo que consideró apropiado que el Acuerdo Conclusivo sea tratado a nivel bilateral y se tenga la visión de la doble tributación, para poder lograr estas acciones en el proceso y relacionarlas con el MAP, pero no solo para impuestos sobre de la renta, ni de transferencia, sino también para el IVA.

Gerardo Nieto, Socio de la Firma Basham, Ringe y Correa, expresó: “El BEPS no es malo siempre y cuando haya certidumbre legal a lo largo del proceso del MAP”.

Armando Lara Yaffar, ex Presidente del Comité Tributario de Naciones Unidas, dijo que se deben considerar dos cosas: Un recurso local que no son tan útiles, es decir, que se trate de manera unilateral y la segunda la incertidumbre legal.

Carlos Pérez Gómez, Administrador Central de Fiscalización de Precios de Trasferencia del SAT, enfatizó que en la actualidad ya se están generando controversias y los países deben hacer algo con el concepto de BEPS.

Después de la implementación de las reglas BEPS, existen dos objetivos: Mejorar la recaudación fiscal que va de la mano con la recaudación de la no doble tributación y contener la doble tributación, para ello hay que hacer nuevas reglas, es decir, capacitar al personal para que haga un buen análisis, tener una buena legislación.

Krister Andersson, Integrante del Comité Económico y Social Europeo (EESC), mencionó que desde la perspectiva Europea se concluyó que en el proyecto BEPS se llegó a un acuerdo que debe haber doble tributación cuando se crea el valor, es decir considerar donde se creó el producto, su innovación, y destino, es decir las reglas de tributación se tienen que cambiar de acuerdo a la creación del valor.

Álvaro de Juan Ledesma, miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidad, citó que existen muchos riesgos con la implementación del BEPS entre ellos: El cambio de la política fiscal de Trupm y Brexit; también existen otros riesgos que no se pueden medir cuáles serían los efectos colaterales.








Alfonso Calatayud, Socio de PWC México, expresó: “El reto es respecto a la aplicación del IVA y la retención de impuestos y acreditar esos impuestos”.



Gerardo Nieto, Socio de la Firma Basham, Ringe y Correa aseguró que el BEPS no es malo siempre y cuando haya certidumbre legal a lo largo del proceso del MAP.



Armando Lara Yaffa, ex Presidente del Comité Tributario de Naciones Unidas dijo que se debe considerar un recurso local que no son tan útiles, es decir, que se trate de manera unilateral y la segunda es garantizar la certidumbre jurídica.



Carlos Pérez Gómez, Administrador Central de Fiscalización de Precios de Trasferencia del SAT, aseguró que los objetivos primordiales son mejorar la recaudación fiscal que va de la mano con la creación del valor, es decir, eliminado la no doble tributación.



Krister Andersson, Integrante del Comité Económico y Social Europeo (EESC) expresó: “Las reglas de tributación se tienen que cambiar de acuerdo a la creación del valor”.



Álvaro de Juan Ledesma, miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidad, dijo que se deben conocer las reglas generales anti elusión, a fin de evitar riesgos”.




SESIÓN III: LA EXPERIENCIA DE ECONOMÍAS EN DESARROLLO Y EMERGENTES CON MAP


Durante la sesión: La experiencia de economías en desarrollo y emergentes con MAP, el moderador, Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, aseguró que en un mundo complejo, siempre hay controversias.

Norbert Roller, representante del Banco Mundial, dijo que en Austria, una vez que el contribuyente se acoge a un MAP, pueden pedir la suspensión de la aplicación y el cobro de impuestos para evitar una doble tributación.

Liselott Kana, Representante de la Administración Fiscal de Chile, aseguró que si se quiere evitar controversias, primero tiene que haber reglas claras y se tiene que facilitar la vida a los contribuyentes.

Frank Ng, Socio de EY de Estados Unidos, expuso que los contribuyentes acuden al gobierno para solucionar casos de doble tributación, por lo que los países deben proporcionar certidumbre para resolver la solución de controversias.

Sriram Govind, integrante del Instituto de Políticas Fiscales Globales de la Universidad de Economía y Negocios de Viena, aseguró que en la India, un problema fiscal puede llegar a durar hasta 10 años y hay muchos miles de dólares atrapados.

Emilio Herrera Flores, Representante de la Administración Fiscal de Ecuador, dijo que en su país, los contribuyentes no solicitan MAP, porque el acuerdo al que se puede llegar con la Administración Tributaria puede ser peor que la doble tributación, así como que el contribuyente piensa que no tiene caso pedir un acuerdo por una valor tan pequeño.

En su participación, Richard Stern, Socio de EY Austria, dijo que un aspecto importante para los países en desarrollo, es cómo traducir todas las guías que se crearon en Ginebra, México y Austria en solución de controversias, para implementarlas a su realidad.

El Miembro del subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, Femi Edgal, dijo que en algunas veces, el contribuyente al no querer continuar con problemas con la autoridad tributaria busca una solución en forma silenciosa.








Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, aseguró que en un mundo complejo, como el de hoy, siempre habrá controversias, por lo que el mensaje es tener paciencia.



Nobet Roller, representante del Banco Mundial, dijo que en Austria no tienen miedo a los tsunamis, sino a las avalanchas, por lo que cuando se habla de controversias, es mejor hablar de avalanchas, donde siempre hay riesgos.



Richard Stern, Socio de EY Austria, dijo que una de las dificultades que tiene los países en desarrollo con BEPS es que hubo un tsunami de cosas que recibieron.



Durante su participación como panelista, Emilio Herrera Flores, Representante de la Administración Fiscal de Ecuador, aseguró que en su país no se usan mucho los MAP por desconocimiento de los contribuyentes.



Frank Ng, Socio de EY de Estados Unidos, dijo que los contribuyentes tienen la preocupación de tener dos jurisdicciones que quieren la base del dinero.



Sriram Govind, integrante del Instituto de Políticas Fiscales Globales de la Universidad de Economía y Negocios de Viena, dijo que la India es un país al cual le gustan los litigios.



Liselott Kana, Representante de la Administración Fiscal de Chile, aseguró que los tratados en Chile han buscado que sean sencillos, para facilitar la vida a los contribuyentes y a la Administración Tributaria.



Femi Edgal, Miembro del subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, dijo que en África quieren que un comité analice las Reglas BEPS.




SESIÓN IV: LA EXPERIENCIA DE LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS CON MECANISMOS DE RESOLUCIÓN NO VINCULANTE, INCLUIDA LA MEDIACIÓN


El tema de la sesión IV fue La experiencia de los países latinoamericanos con mecanismos de resolución no vinculante, incluida la mediación, en la que se pretende llegar a una solución para que las autoridades fiscales escuchen al contribuyente para brindar una solución de manera transparente a través de procesos que estén apegados a la ley.

Al hablar de su experiencia, Enrique Ramirez, Socio de EY México, mencionó que la experiencia en acuerdos podría ser útil para encontrar solución a las controversias en el entorno internacional, al crear algo que ayude en el entorno internacional, lo cual podría ser útil para minimizar los efectos de tsunami que se están por experimentar.

Cym Lowell, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, mencionó que en su experiencia de 45 años con grandes empresas, el tipo de problemas que se ve hoy en día tienden a ser los mismos que en otros países que no tienen procesos de MAP para resolver problemas desde principios de los ochentas, donde el problema es que muchos clientes se encuentran en la 5ta o 6ta generación en muchos países.

Edson Uribe, Subprocurador General de PRODECON, habló sobre la experiencia que se ha tenido en México con los Acuerdos Conclusivos, los cuales de 2014 al 2017 contabilizaron más de 7 mil 300 solicitudes.

“De las más de 7 mil solicitudes de mediación, se han terminado más del 50%, en donde dos de cada tres solicitudes terminaron con un Acuerdo total o parcial, con esto se señala una tendencia que las autoridades y los contribuyentes están conscientes que existen, es mucho mejor la mediación que el litigio”, expresó Uribe.

Alejandro Juárez Espíndola Director de Capacitación y Formación del Talento Humano del Centro Interamericano de Administraciones Tributarias, menciono que la resolución de conflictos se vuelve más complejo si existe problema de diseño de las instituciones tributarias; añadió que se tiene que contar con una iniciativa como la de PRODECON que es interlocutor valido, respetuoso, donde se respeta el derecho del contribuyente y también las competencias de la administración tributaria.

Ricardo Escobar, de BEA Chile, expuso que es necesario contar con una autoridad independiente, ya que en la mayoría de los casos en otros países gana la autoridad fiscal por tener mayor poder y aseguró que en conflictos fiscales prefiere la mediación sobre el arbitraje.








Cym Lowell, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, sugirió a los países que en el futuro tengan un nuevo tipo de acuerdo que se brinde un crédito fiscal a cambio de directrices de inversión.



El Subprocurador General, Edson Uribe, afirmó que con los Acuerdos Conclusivos los contribuyentes han pagado mil millones de dólares en 4 años.



La experiencia para acuerdos vinculantes o concluyentes podría ser útil para encontrar una manera adicional para solucionar las controversias, dijo Enrique Ramirez, Socio de EY México.



Las autoridades fiscales tienen una postura muy privilegiada en países en desarrollo, expresó Ricardo Escobar, de BEA Chile.



Alejandro Juárez Espíndola Director de Capacitación y Formación del Talento Humano del Centro Interamericano de Administraciones Tributarias, dijo que no se tienen suficientes evidencias que describan como es la experiencia latinoamericana, para poder establecer comparaciones de casos entre países.




SESIÓN V: SOLUCIÓN OBLIGATORIA DE CONTROVERSIAS PARA APOYAR EL MAP


Durante la 5ta. sesión, Solución Obligatoria de Controversias para apoyar el MAP, el grupo de expertos dialogó sobre la importancia del Instrumento Multilateral (MLI), y los tipos de arbitraje que contempla, siendo parte de las medidas derivadas del Plan de Acción contra la Erosión de la Base Fiscal Imponible y Traslado de Beneficios a otros Países (BEPS).

Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, fungió como moderador y destacó los avances logrados con la autoridad fiscal de decenas de naciones que ya han adoptado este modelo.

Sandra Knaepen, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, precisó que el MLI, propone 2 tipos de arbitraje: El primero se le conoce como arbitraje de baseball, en el cual cada autoridad competente propone una solución y la Junta de Arbitraje es la encargada de elegir una sola opción; mientras que en el segundo las autoridades proporcionan información a la Junta y ésta decide conforme a la documentación recibida.

Por su parte, Stephanie Smith, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, externó que en Canadá el tipo baseball “es sumamente eficiente ya que los casos se resuelve en pocos meses y es menos costoso”.

Laura Turcan, Integrante del Instituto de Políticas Fiscales Globales de la Universidad de Economía y Negocios de Viena, subrayó que para los países que no han adoptado esta medida, se ha generado un marco de reglas flexibles y así puedan observar a detalle su funcionamiento iniciando con el Procedimiento Amistoso (MAP) para después implementar otros mecanismos.

En cuanto a la aplicación en México, Jorge Narváez, Socio de la firma Baker & McKenzie Abogados, consideró que en nuestro país el arbitraje de baseball sería el ideal porque con ello se aceleraría el proceso y se lograría dar certidumbre a las inversiones que están buscando esto dentro del contexto del BEPS.

Arturo Pérez-Robles, Representante de IFA México, aseguró que “el beneficio más importante del arbitraje es la presión que hacen las autoridades fiscales con una cláusula de arbitraje en el momento en que están tratando de llegar a un acuerdo con el MAP”.

Jacqueline Vargas, Administradora Central de Fiscalización Internacional del Servicio de Administración Tributaria (SAT), hizo hincapié en que a ninguna autoridad fiscal le gusta pasarse un par de años viendo un asunto complejo en precios de transferencia o en la aplicación de un tratado y menos cuando se está en “áreas grises”.

“Tenemos que revisar todos los recursos y al final de cuentas renunciar a nuestra postura, a nuestro análisis para que sea un tercero el que decida sabiendo que es algo muy difícil y muy entendible desde este punto de vista”, externó en relación al arbitraje.








Jeffrey Owens, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, explicó que el proceso de aceptación en diversos países no fue fácil pero que ya se avanza en el entorno global.



Sandra Knaepen, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, apuntó que las jurisdicciones tienen la posibilidad de limitar el alcance del arbitraje.



Stephanie Smith, Miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, felicitó a México ya que cuenta con personas muy valiosas con experiencia para ingresar cualquiera de estos procesos y no es una barrera para que no opte por el arbitraje.



Laura Turcan, Integrante del Instituto de Políticas Fiscales Globales de la Universidad de Economía y Negocios de Viena, explicó que muchas de las dudas de que un tercero participe en la controversia se debe a la incertidumbre de quién podría ser esa persona y cuál sería su postura, lo cual se puede solucionar seleccionando a esa persona de manera anticipada, con lo cual será mucho más fácil confiar en la controversia.



Jorge Narváez, Socio de la firma Baker & McKenzie Abogados, S.C. México, consideró que México se debe comportar de conformidad con las reglas y cumplir con los requerimientos que pide la comunidad internacional si quiere ser actor de alto nivel.



Arturo Pérez-Robles, Representante de IFA México, dijo que las autoridades fiscales saben que si no pueden llegar a un acuerdo, el siguiente paso será arrancar en breve un proceso de arbitraje.



Jacqueline Vargas, Administradora Central de Fiscalización Internacional, añadió que ante un tsunami o avalancha fiscal, no importa lo que ocasionen estos fenómenos pero estamos frente a ellos y es importante tener entornos diferentes en los que podamos solucionar las controversias.




CLAUSURA DE LA 5ª REUNIÓN DEL GRUPO CIENTÍFICO DE VIENA


Durante la clausura de la 5ª Reunión del Grupo Científico Viena: "Disputas Fiscales Internacionales”, la Procuradora de la Defensa del Contribuyente, Diana Bernal se mostró agradecida por haber considerado a México como sede para las discusiones y por la presencia de los invitados, quienes hicieron un trabajo ilustrativo.

Señaló que a poco más de 6 años de creación de la institución, para la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente las discusiones representaron un momento histórico y de orgullo al hacer que PRODECON se integrara al debate internacional sobre un nuevo problema: Encontrar fórmulas y procedimientos justos de tributación en un mundo globalizado.

Por su parte Jeffrey Owens, miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, agradeció y reconoció el trabajo realizado durante tres días.

Michael Lennard, representante de las Naciones Unidas, destacó la contribución de la Procuraduría en el tema de mediación y pidió que continuaran con su participación en conjunto con Naciones Unidas. Mencionó como un privilegio el trabajo realizado por la Institución quien se preocupa por el contribuyente para que quede protegido de manera consistente.

De igual modo dijo que cada parte de la sociedad civil desempeña un papel importante en la recaudación para el gobierno, la cual da mejores oportunidades a clases de bajos recursos.

Jeffrey Owens, calificó la reunión como interactiva y finalizó al decir que PRODECON tiene potencial para colaborar con Naciones Unidas.








La Procuradora de la Defensa del Contribuyente, Diana Bernal, remarcó la oportunidad de PRODECON al integrarse con una contribución al debate internacional.



Michael Lennard, representante de las Naciones Unidas, dijo que PRODECON trabaja con profesionalismo y liderazgo en defensa de los pagadores de impuestos.



Jeffrey Owens, miembro del Subcomité de Resolución de Controversias Fiscales de las Naciones Unidas, destacó que la reunión dejó aprendizajes, nuevas ideas y experiencias para las nuevas generaciones.



Michael Lennard, Jeffrey Owens y Diana Bernal en la clausura de la 5ª Reunión del Grupo Científico Viena: "Disputas Fiscales Internacionales”, en busca de mejores mecanismos para su solución.



Expertos en materia fiscal, tanto del México como de otras naciones y representantes de Naciones Unidas, fueron testigos del trabajo hecho por PRODECON y el interés que muestran otras naciones por el modelo de Acuerdos Conclusivos.