Page 168 - Trabajo Ganador
P. 168
alidad de las rentas de los cónyuges o sólo de algunas de ellas33. Por ejemplo, aun
cuando el sujeto pasivo de nuestro ISR es la persona individual, la legislación presenta
un criterio mixto, combinando la separación y la acumulación de ingresos. Cada
cónyuge declara individualmente sus ingresos provenientes del trabajo de acuerdo al
artículo 110 de la LISR, pero grupalmente acumulan los ingresos provenientes del
capital, de acuerdo a los artículos 120 y 123 del reglamento de la LISR34.
Aunque estamos a favor de la tributación individual en las siguientes líneas hacemos
mención de las distintas técnicas utilizadas para un tributación conjunta de los sujetos
pertenecientes a un matrimonio e incluso sus hijos.
a. Tributación conjunta.
El someter a los individuos a una tributación conjunta en combinación con una tarifa
progresiva provoca un perjuicio para el matrimonio frente a los solteros, la cual no se
compensa con el ahorro generado por la vida en común35. Hay varias soluciones para
atenuar la carga impositiva generada de la acumulación de rentas ante un impuesto
progresivo, entre ellas: los sistemas de promediación de la renta familiar – como el
splitting y el cociente familiar -, la utilización de distintas tarifas, una para la tributación
individual y otra para la conjunta – propuesta por la Comisión Carter -, el dejar libre de
gravamen parte de la renta de uno de los miembros – como el Informe Lagares -, las
deducciones variables en la cuota, entre otros36.
33 Cfr. González García, Eusebio, Op. cit., p.27.
34Cfr. Ortega Maldonado, Juan Manuel, El núcleo familiar ante el derecho tributario,
www.juridicas.unam.mx, en http://www.juridicas.unam.mx/sisjur/familia/pdf/15-188s.pdf, pp. 24-25,
consulta el 29 de abril de 2013.
35 Cfr. García Frías, Ángeles, “Balance de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemán sobre el
impuesto sobre la renta”, Op. cit., p. 262.
36 Cfr. Moreno Moreno, M. Carmen, y Raquel Paredes, Op. cit., pp. 68-70. Cfr. González García, Eusebio,
Op. cit., pp. 26-27. Cabe señalar, que sólo el splitting y el cociente familiar son mecanismos que han sido
algo más que formulaciones teóricas y se han llevado a la práctica.
154
cuando el sujeto pasivo de nuestro ISR es la persona individual, la legislación presenta
un criterio mixto, combinando la separación y la acumulación de ingresos. Cada
cónyuge declara individualmente sus ingresos provenientes del trabajo de acuerdo al
artículo 110 de la LISR, pero grupalmente acumulan los ingresos provenientes del
capital, de acuerdo a los artículos 120 y 123 del reglamento de la LISR34.
Aunque estamos a favor de la tributación individual en las siguientes líneas hacemos
mención de las distintas técnicas utilizadas para un tributación conjunta de los sujetos
pertenecientes a un matrimonio e incluso sus hijos.
a. Tributación conjunta.
El someter a los individuos a una tributación conjunta en combinación con una tarifa
progresiva provoca un perjuicio para el matrimonio frente a los solteros, la cual no se
compensa con el ahorro generado por la vida en común35. Hay varias soluciones para
atenuar la carga impositiva generada de la acumulación de rentas ante un impuesto
progresivo, entre ellas: los sistemas de promediación de la renta familiar – como el
splitting y el cociente familiar -, la utilización de distintas tarifas, una para la tributación
individual y otra para la conjunta – propuesta por la Comisión Carter -, el dejar libre de
gravamen parte de la renta de uno de los miembros – como el Informe Lagares -, las
deducciones variables en la cuota, entre otros36.
33 Cfr. González García, Eusebio, Op. cit., p.27.
34Cfr. Ortega Maldonado, Juan Manuel, El núcleo familiar ante el derecho tributario,
www.juridicas.unam.mx, en http://www.juridicas.unam.mx/sisjur/familia/pdf/15-188s.pdf, pp. 24-25,
consulta el 29 de abril de 2013.
35 Cfr. García Frías, Ángeles, “Balance de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemán sobre el
impuesto sobre la renta”, Op. cit., p. 262.
36 Cfr. Moreno Moreno, M. Carmen, y Raquel Paredes, Op. cit., pp. 68-70. Cfr. González García, Eusebio,
Op. cit., pp. 26-27. Cabe señalar, que sólo el splitting y el cociente familiar son mecanismos que han sido
algo más que formulaciones teóricas y se han llevado a la práctica.
154
